要求公正分配社會(huì)財(cái)富，對(duì)巧取豪奪特別是靠以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易暴富者不滿(mǎn)，希望縮小過(guò)分懸殊的貧富差距。

　　這個(gè)愿望本身沒(méi)有錯(cuò)，但是不分青紅皂白地“仇富”，甚至敵視那些靠智慧和能力創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家，其結(jié)果是可怕的，至少會(huì)造成玉石俱焚，妨害社會(huì)財(cái)富的積累。

　　中國(guó)的文化傳統(tǒng)重義利之辨，恥于言利，孟子叫“何必曰利”。這種傳統(tǒng)是產(chǎn)生假道學(xué)、真祿蠹的溫床。

　　為什么要提出這個(gè)問(wèn)題？

　　先說(shuō)一點(diǎn)感性的。去年5·12汶川大地震發(fā)生后，海內(nèi)外各界人士踴躍捐款。有些人有熱情也有保留，出于“經(jīng)驗(yàn)主義”，不愿將錢(qián)直接捐給官方或半官方的組織，或不愿采取慣用的集體場(chǎng)合“比著捐”，而想采用“直捐”方式。萬(wàn)科的董事長(zhǎng)王石要求本公司的員工集體捐款時(shí)不得超過(guò)10元。我理解他是怕那種傳統(tǒng)的單位人捐款方式，對(duì)低薪水的員工造成心理壓力而形成“逼捐”之勢(shì)（他沒(méi)有也不可能阻止任何人向社會(huì)、向社區(qū)的慈善組織捐獻(xiàn)），但他的善意沒(méi)有被網(wǎng)民們體察，結(jié)果輿論對(duì)他構(gòu)成討伐陣勢(shì)。為了公司的商業(yè)利益，他不得不出面向社會(huì)“道歉”。由此，我感到我們的社會(huì)對(duì)企業(yè)家很不理解，甚至不乏道德判斷上的敵意。就此，我寫(xiě)了一篇《從王石被迫“道歉”想起盧作孚自殺》（2008-05-24網(wǎng)易）。

　　盧作孚是誰(shuí)呢？很多人知道“紅頂商人”胡雪巖，卻未必聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)名字，盡管毛澤東也曾說(shuō)過(guò)中國(guó)的“運(yùn)輸航運(yùn)業(yè)不能忘了盧作孚”。盧作孚不僅是大企業(yè)家，還稱(chēng)得上是民族英雄。1938年中日武漢大會(huì)戰(zhàn)的后期即9月份，國(guó)民政府組織宜昌大撤退，他不辭辛勞40天巧調(diào)度，日運(yùn)夜卸了90%的戰(zhàn)略物質(zhì)入川。這樣的抗戰(zhàn)功臣，今天你在宜昌看不到一塊粗糙的紀(jì)念碑。

　　今年2月中旬我在云南紅河州的個(gè)舊市，看到了一種奇特的鐵路，叫（6英寸）“寸軌”，它比標(biāo)準(zhǔn)軌道（1.435米的寬軌）要窄，比閻錫山的窄軌（“米軌”）也要窄；看了個(gè)舊市區(qū)的“個(gè)（個(gè)舊）碧（碧色寨）臨（臨安，今名建水）屏（石屏）鐵路公司舊址”。據(jù)說(shuō)，這條鐵路有些路段還在營(yíng)運(yùn)（碧色寨車(chē)站仍在用）。這是中國(guó)唯一的民營(yíng)鐵路，是當(dāng)?shù)氐纳碳澕�資所建，是為云南爭(zhēng)權(quán)益，也是為中國(guó)爭(zhēng)權(quán)益，修成“寸軌”不僅是為了因地制宜節(jié)省成本，更是為了不讓當(dāng)時(shí)在越南殖民的法國(guó)人的滇越鐵路公司染指中國(guó)。這樣的地方應(yīng)該是“愛(ài)國(guó)主義教育基地”呀，但它不是。

　　現(xiàn)在很多人只知個(gè)“紅頂商人”胡雪巖，外加李嘉誠(chéng)、馬云等當(dāng)代巨子發(fā)跡變泰的故事。機(jī)場(chǎng)書(shū)店賣(mài)的多是厚黑學(xué)、公關(guān)術(shù)等關(guān)于權(quán)謀的、給想一夜暴富的人看的速成教材。20世紀(jì)上半期盧作孚那樣的大企業(yè)家被我們遺忘了。他們和他們的后人經(jīng)過(guò)了興無(wú)滅資時(shí)期的磨難，至今也沒(méi)有完全得到公正評(píng)價(jià)。你知道盧作孚1952年為什么要自殺？我們可曾問(wèn)過(guò)張謇、范旭東、榮德生這些20世紀(jì)上半葉著名的民族工商業(yè)巨人，在“文革”中都被掘墓曝尸，這是為什么？這是中華民族的傷痛和恥辱，我們反省了嗎，洗刷了嗎？

　　在理性思考的層面，我們要實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)的目標(biāo)，希望財(cái)富涌流，講“財(cái)富精神”，離不開(kāi)財(cái)富精神的載體，即創(chuàng)造財(cái)富的人，包括科技工作者、勞動(dòng)者，特別是企業(yè)家，離不開(kāi)發(fā)育財(cái)富精神的制度環(huán)境。

　　這里涉及三個(gè)方面。一是全社會(huì)怎么看待財(cái)富和企業(yè)家，這關(guān)乎社會(huì)認(rèn)同，關(guān)乎社會(huì)價(jià)值觀(guān)，反過(guò)來(lái)又構(gòu)成對(duì)大眾的激勵(lì)和“導(dǎo)向”。平心而論，我們的社會(huì)上現(xiàn)在確有很強(qiáng)的“仇官”和“仇富”心理，事例就不用舉了吧。“仇官”與擬定的論題無(wú)關(guān)且不談，“仇富”是既有歷史傳統(tǒng)更有現(xiàn)實(shí)緣由。所謂“馬無(wú)夜草不肥，人無(wú)橫財(cái)不富”，“無(wú)商不奸”等俗諺，正是中國(guó)古代統(tǒng)治者將商人列入“四民之末”的社會(huì)道德輿論基礎(chǔ)。盧作孚、冼冠生等一眾企業(yè)家自殺于上世紀(jì)50年代，那是發(fā)動(dòng)群眾搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”的結(jié)果；而“等貴賤”、“均貧富”則是中國(guó)古代和當(dāng)今許多對(duì)貧富兩極分化心懷不平的人們，共同的訴求。要求公正分配社會(huì)財(cái)富，對(duì)巧取豪奪特別是靠以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易暴富者不滿(mǎn)，希望縮小過(guò)分懸殊的貧富差距，這個(gè)愿望本身沒(méi)有錯(cuò)，但是不分青紅皂白地“仇富”，甚至敵視那些靠智慧和能力創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家，其結(jié)果是可怕的，至少會(huì)造成玉石俱焚，妨害社會(huì)財(cái)富的積累。

　　二是企業(yè)家怎么看待財(cái)富和企業(yè)家，什么是企業(yè)家精神？這關(guān)乎企業(yè)家的自我定位和價(jià)值確認(rèn)。企業(yè)家是創(chuàng)造財(cái)富多的人，而不是占有財(cái)富多的人。怎樣創(chuàng)造，擁有財(cái)富之后如何支配，需要體認(rèn)，也需要精神資源。中國(guó)古代有精神資源，比如公認(rèn)的不能“為富不仁”，既指聚集財(cái)富的過(guò)程要合乎規(guī)則和道義，也指作為富人應(yīng)該樂(lè)善好施，回饋社會(huì)。上世紀(jì)那些優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)家則可以為我們提供現(xiàn)當(dāng)代的精神資源。

　　三是國(guó)家制度怎么對(duì)待和引導(dǎo)創(chuàng)造財(cái)富。中國(guó)近現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了官辦、官督商辦、官商合辦、民辦、“公有”企業(yè)一統(tǒng)天下，國(guó)有民營(yíng)多元并存等多種模式的實(shí)驗(yàn)。如今，按照郎咸平的說(shuō)法，是國(guó)有和民營(yíng)的二元企業(yè)體制，重官輕民。回顧上世紀(jì)前半葉中國(guó)民族企業(yè)的成長(zhǎng)史，可以給我們有益的啟示。今年“兩會(huì)”前夕，溫家寶總理答網(wǎng)友問(wèn)說(shuō)，“應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)應(yīng)該推動(dòng)民間資本和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，這是一條重要的措施。”發(fā)展民營(yíng)企業(yè)并非渡過(guò)難關(guān)的權(quán)宜之計(jì)。本來(lái)，2006年國(guó)務(wù)院就頒布了發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)的36條，可惜執(zhí)行起來(lái)阻力太大，積重難返。

　　總起來(lái)說(shuō)，公正評(píng)價(jià)20世紀(jì)的中國(guó)企業(yè)家，鑒往知來(lái)，還歷史一個(gè)公道，是價(jià)值觀(guān)的矯枉，也是社會(huì)發(fā)展路標(biāo)的矯正。