龔書(shū)鐸先生主編的三卷本《清代理學(xué)史》，是繼侯外廬先生主編的《宋明理學(xué)史》之后，又一部研究理學(xué)發(fā)展史的巨作。它不僅完整再現(xiàn)了清代理學(xué)的演變，使理學(xué)史研究終呈完整面貌，而且以多維的視角，在很多方面做出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

    第一，該書(shū)不同于以西學(xué)來(lái)詮釋中學(xué)的做法，不唯西是從，從史實(shí)出發(fā)，抓住了清代理學(xué)的歷史特點(diǎn)，予清代理學(xué)以科學(xué)定位。

    研究清代理學(xué)，首先面對(duì)的是如何定位清代理學(xué)的學(xué)術(shù)地位的問(wèn)題，而這又與如何認(rèn)識(shí)清代理學(xué)的學(xué)術(shù)成就相關(guān)。

    清末民初以來(lái)，清代學(xué)術(shù)史的奠基者首推梁?jiǎn)⒊�、章太炎和錢(qián)穆。三位先生學(xué)術(shù)異趣，但對(duì)清代理學(xué)的總體評(píng)價(jià)則大體一致，即對(duì)清初的理學(xué)多持肯定態(tài)度，而于其后的理學(xué)則少有認(rèn)可，其中一個(gè)很重要的原因就是清代理學(xué)在學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面沒(méi)有突破。現(xiàn)今的學(xué)術(shù)界基本繼承了這一評(píng)價(jià)思路，除對(duì)清初理學(xué)有著較高的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)外，對(duì)于康熙以后的清代理學(xué)的學(xué)術(shù)成就基本不置一辭。

    《清代理學(xué)史》繼承了學(xué)術(shù)界對(duì)清代理學(xué)的這種總體定位，認(rèn)為清代理學(xué)“無(wú)主峰可指，無(wú)大脈可尋”，沒(méi)有出現(xiàn)可比肩程朱陸王的著名學(xué)者，一些所謂的理學(xué)名臣、名家，也不過(guò)是守成多于創(chuàng)獲。但是，清代理學(xué)在清初有了一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，即重視綱常倫理，強(qiáng)調(diào)躬行實(shí)踐，這在事實(shí)上成為清代程朱理學(xué)演變的實(shí)際主調(diào)，也是清代理學(xué)與宋明理學(xué)有所區(qū)分的重要特征。同時(shí)，受清朝社會(huì)變化的影響，理學(xué)在不同的歷史時(shí)期也會(huì)展現(xiàn)出不同的面貌，如清初理學(xué)的崇實(shí)與注重經(jīng)世致用，嚴(yán)辨程朱陸王，清中期理學(xué)的沉寂以及與漢學(xué)的對(duì)峙，晚清理學(xué)的“復(fù)興”、漢宋調(diào)和與中西沖突，對(duì)這些特征的歸納非常有助于了解理學(xué)的內(nèi)在變化。

    第二，該書(shū)不同于就思想談思想，就學(xué)術(shù)談學(xué)術(shù)的做法，深入學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，把握清代理學(xué)的興衰。

    儒學(xué)是中國(guó)封建時(shí)代的政治哲學(xué)，于程朱理學(xué)在宋、明、清等王朝的官方地位尤其可以見(jiàn)之。與此相對(duì)應(yīng)，理學(xué)的命運(yùn)就不可避免的同封建王朝的興衰緊密聯(lián)系在一起。因此，把握清代理學(xué)尤其是作為官方意識(shí)形態(tài)的程朱理學(xué)的興衰，就不能不考察清朝文化政策的影響。《清代理學(xué)史》于此著力甚多，在每一卷的開(kāi)篇都有論述。

    如順康兩朝的崇儒重道，特別是康熙明確扶持程朱理學(xué)，并使之成為清朝的官方哲學(xué)，無(wú)疑為飽受批評(píng)而走向衰落中的理學(xué)注入了一注強(qiáng)心劑，而康熙本身的理學(xué)造詣以及對(duì)所謂真理學(xué)的提倡，則使程朱理學(xué)最終呈現(xiàn)了重視綱常倫理和道德實(shí)踐的“崇實(shí)”面貌，其學(xué)術(shù)生命力進(jìn)一步喪失。至乾隆中期，隨著乾隆帝對(duì)程朱理學(xué)的懷疑以及對(duì)經(jīng)學(xué)之士的贊賞，理學(xué)無(wú)論在廟堂還是民間都飽受漢學(xué)的沖擊，其威信受到相當(dāng)打擊。至于晚清，理學(xué)雖依然高居廟堂，從朝廷到民間都有大量學(xué)者在盡力維護(hù)其地位，無(wú)奈時(shí)事迫人，它最終還是從文化政策的獨(dú)尊地位逐漸滑落，并在西學(xué)和新學(xué)的沖擊下僅具象征意義。

    第三，該書(shū)重視政治環(huán)境，也看重內(nèi)在理路，注意從儒家學(xué)術(shù)內(nèi)部學(xué)派關(guān)系的角度，觀照清代理學(xué)的變化。

    《清代理學(xué)史》對(duì)于理學(xué)與儒學(xué)內(nèi)部其他學(xué)派的關(guān)系作了全面而清晰的論述，主要涉及理學(xué)內(nèi)部的程朱陸王關(guān)系、理學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的關(guān)系以及貫穿清代學(xué)術(shù)史主線的漢學(xué)和宋學(xué)的論爭(zhēng)與調(diào)和。其中，該書(shū)對(duì)漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)系作了尤為詳細(xì)的考究。

    誠(chéng)如書(shū)中“緒論”所說(shuō)：“漢宋關(guān)系是貫穿清代學(xué)術(shù)史的一條主線”。而論爭(zhēng)與調(diào)和是雙方關(guān)系的主要特征，這在乾嘉以降表現(xiàn)得非常明顯。清代漢學(xué)興起的原因多種，而清初學(xué)術(shù)界對(duì)理學(xué)末流的反思引發(fā)的“回歸原典”的取向，以及清初和清中期清王朝提倡稽古右文與文化專制政策的交叉運(yùn)用，無(wú)疑是其中的重要因素。從漢學(xué)萌發(fā)階段，它就顯示了與宋學(xué)不同的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，并對(duì)后者持批判態(tài)度。這在漢學(xué)處于輝煌時(shí)期的乾嘉時(shí)期，顯得尤為突出。而江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》的面世，引起方東樹(shù)的強(qiáng)烈不滿，以《漢學(xué)商兌》進(jìn)行回?fù)簦�更被學(xué)界普遍認(rèn)為是漢學(xué)和宋學(xué)爭(zhēng)論的高峰。不過(guò)，從總體上看，漢學(xué)和宋學(xué)之間一直沒(méi)有爆發(fā)直接交鋒，以書(shū)面批評(píng)居多，主要是理學(xué)者不滿漢學(xué)的取向，其中最不能接受的是戴震等漢學(xué)家的義理闡釋。嘉道以后，清王朝面臨統(tǒng)治危機(jī)，經(jīng)世思想再度抬頭，儒家學(xué)術(shù)也無(wú)暇內(nèi)訌，終使調(diào)和成為漢宋關(guān)系的主流。在這一過(guò)程中，理學(xué)始終是雙方關(guān)系的主角，而其主要意圖則是對(duì)自身地位失落的一種維護(hù)。當(dāng)然，理學(xué)自身也開(kāi)始有了些許變化，如承認(rèn)漢學(xué)治學(xué)方法的合理性，肯定漢學(xué)家的經(jīng)學(xué)成就，并在治學(xué)時(shí)加以運(yùn)用和吸收。

    第四，該書(shū)重視儒家學(xué)派間的關(guān)聯(lián)，又不忘中西文化間的比較，從近代新文化的角度認(rèn)知清代理學(xué)的保守。

    自明中期西方天主教士東來(lái)，西方的宗教思想和自然科學(xué)知識(shí)傳入中國(guó)，儒學(xué)（主要是理學(xué)）與西學(xué)的關(guān)系成為必須面對(duì)的問(wèn)題。這一問(wèn)題在清代前期和晚清時(shí)期顯得尤為突出。在清前期，雖然受康熙帝偏好自然科學(xué)知識(shí)的影響，學(xué)界出現(xiàn)了一些學(xué)貫中西的著名歷算學(xué)家，也有一些理學(xué)者對(duì)西學(xué)表現(xiàn)出興趣，但從總體上看，理學(xué)陣營(yíng)對(duì)于西學(xué)，尤其是西方的宗教思想是持普遍的排斥態(tài)度的。這種取向在晚清中西文化激烈碰撞的時(shí)代得到延續(xù)。盡管這時(shí)隨著經(jīng)世思想的高揚(yáng)，理學(xué)陣營(yíng)發(fā)生了分化，一部分理學(xué)者在現(xiàn)實(shí)危機(jī)面前容納了西學(xué)，但“中體西用”模式卻支配了晚清理學(xué)對(duì)待西學(xué)的態(tài)度，反對(duì)容納自然科學(xué)和實(shí)用技術(shù)以外的任何西學(xué)知識(shí)成為共識(shí)，而其中一部分極端的理學(xué)者甚至成為盲目排外的代表。所以，顯現(xiàn)在我們面前的理學(xué)對(duì)待西學(xué)的態(tài)度，總是保守、頑固多于吸收和容納。

    儒學(xué)思想體系內(nèi)部不乏變易革新思想，但在面對(duì)西學(xué)沖擊的時(shí)候，官方意識(shí)形態(tài)的程朱理學(xué)沒(méi)有顯現(xiàn)出能夠應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的足夠的開(kāi)創(chuàng)勇氣和“有容乃大”的氣魄，卻逐漸成為保守的代名詞，這不能不值得我們深思，從另一個(gè)方面也顯現(xiàn)出理學(xué)無(wú)力承擔(dān)推進(jìn)近代中國(guó)變革的歷史任務(wù)，其衰落是不可避免的。

    第五，該書(shū)重視精英話語(yǔ)的分析，也強(qiáng)調(diào)大眾文本的意義，擴(kuò)大到社會(huì)史和文化史的范疇，考察清代理學(xué)的歷史作用和影響。

    程朱理學(xué)在清代是官方哲學(xué)，“以學(xué)術(shù)正人心”、“化民導(dǎo)俗”一直是它的核心任務(wù)，因而它對(duì)清代社會(huì)的影響是顯而易見(jiàn)的。考察這一點(diǎn)也是研究清代理學(xué)史必須要關(guān)注的問(wèn)題。

    《清代理學(xué)史》在每一卷都對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了闡釋，在中卷和下卷著墨猶多。我們看到，理學(xué)在懸為功令的科舉考試中毫無(wú)疑問(wèn)居于核心地位，它在以書(shū)院和私塾為中心的學(xué)校教育中不僅成為教學(xué)的主要內(nèi)容，而且成為引導(dǎo)士子修身的規(guī)條。在文學(xué)層面，桐城派使得理學(xué)成為“文以載道”的中心，并在清代產(chǎn)生了廣泛的影響。在民間社會(huì)生活層面，理學(xué)對(duì)于規(guī)范人們行為、塑造民間道德有著強(qiáng)烈的約束力，這在有著崇尚理學(xué)傳統(tǒng)的徽州顯得尤為彰著。

    從歷史時(shí)段來(lái)考察，理學(xué)在社會(huì)層面的影響，則經(jīng)歷了一個(gè)從居于統(tǒng)治地位到逐漸消退的過(guò)程。由于統(tǒng)治者的推崇，理學(xué)盡管飽受漢學(xué)的擠壓，仍然能夠以廟堂之學(xué)的姿態(tài)成為影響社會(huì)的主流思想。但是，晚清社會(huì)之劇變?yōu)榍八�未有，西學(xué)的沖擊力也遠(yuǎn)非儒學(xué)派別內(nèi)部爭(zhēng)論可比，理學(xué)雖極力想維護(hù)其核心地位，依順“以學(xué)術(shù)正人心”的思路來(lái)展現(xiàn)其價(jià)值，但終究無(wú)力回天，逐漸退出歷史舞臺(tái)，其影響也自然呈衰退趨勢(shì)。

    以上多種視角的合理運(yùn)用，從多個(gè)層面為我們展現(xiàn)了清代理學(xué)的復(fù)雜面貌，對(duì)于從整體上認(rèn)識(shí)清代理學(xué)提供了有力的幫助。而這同時(shí)也是該書(shū)在體例上的創(chuàng)新之處，即在借鑒傳統(tǒng)學(xué)案體的基礎(chǔ)之上，吸納新的研究理論和視角進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。

    總之，《清代理學(xué)史》的面世，為清代學(xué)術(shù)史和中國(guó)理學(xué)史開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的局面。它不僅是一部總結(jié)之作，吸收借鑒了學(xué)術(shù)界關(guān)于清代學(xué)術(shù)的相關(guān)研究成果，同時(shí)也是一部創(chuàng)新之作，在體例和觀點(diǎn)方面多有突破，內(nèi)容敘述也更有深度。當(dāng)然，這部書(shū)不可能窮盡清代理學(xué)的所有內(nèi)容，但它的出現(xiàn)無(wú)疑為我們進(jìn)一步深入研究清代理學(xué)、清代學(xué)術(shù)史和整個(gè)理學(xué)史奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。