中華人民共和國(guó)政府根據(jù)一九九七年三月十四日《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》、一九九五年十月三十日《中華人民共和國(guó)民用航空法》和二〇〇一年七月二十七日《中華人民共和國(guó)飛行基本規(guī)則》，宣布劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)。具體范圍為以下六點(diǎn)連線與我領(lǐng)海線之間空域范圍：北緯33度11分、東經(jīng)121度47分，北緯33度11分、東經(jīng)125度00分，北緯31度00分、東經(jīng)128度20分，北緯25度38分、東經(jīng)125度00分，北緯24度45分、東經(jīng)123度00分，北緯26度44分、東經(jīng)120度58分。

　　中華人民共和國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則公告

　　中華人民共和國(guó)國(guó)防部根據(jù)中國(guó)政府關(guān)于劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)的聲明，現(xiàn)將東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則公告如下：

　　一、位于中華人民共和國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)（以下簡(jiǎn)稱東海防空識(shí)別區(qū)）飛行的航空器，必須遵守本規(guī)則。

　　二、位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，必須提供以下識(shí)別方式：

　　（一）飛行計(jì)劃識(shí)別。位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國(guó)外交部或民用航空局通報(bào)飛行計(jì)劃。

　　（二）無(wú)線電識(shí)別。位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，必須開啟并保持雙向無(wú)線電通信聯(lián)系，及時(shí)準(zhǔn)確回答東海防空識(shí)別區(qū)管理機(jī)構(gòu)或其授權(quán)單位的識(shí)別詢問。

　　（三）應(yīng)答機(jī)識(shí)別。位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，配有二次雷達(dá)應(yīng)答機(jī)的應(yīng)當(dāng)全程開啟。

　　（四）標(biāo)志識(shí)別。位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，必須按照有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定，明晰標(biāo)示國(guó)籍和登記識(shí)別標(biāo)志。

　　三、位于東海防空識(shí)別區(qū)飛行的航空器，應(yīng)當(dāng)服從東海防空識(shí)別區(qū)管理機(jī)構(gòu)或其授權(quán)單位的指令。對(duì)不配合識(shí)別或者拒不服從指令的航空器，中國(guó)武裝力量將采取防御性緊急處置措施。

　　四、東海防空識(shí)別區(qū)管理機(jī)構(gòu)是中華人民共和國(guó)國(guó)防部。

　　五、本規(guī)則由中華人民共和國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)解釋。

　　六、本規(guī)則自2013年11月23日10時(shí)起施行。

　　【講武堂】日本防空識(shí)別區(qū)的霸道

　　防空識(shí)別區(qū)(ADIZ： Air Defense Identification Zone)指的是一國(guó)基于空防需要，單方面所劃定的空域，以利于軍方迅速定位管制。20世紀(jì)50年代，軍用作戰(zhàn)飛機(jī)進(jìn)入噴氣時(shí)代，航速比螺旋槳飛機(jī)有質(zhì)的提升，美國(guó)軍方率先在阿拉斯加以北設(shè)立北美防空識(shí)別區(qū)，防范蘇聯(lián)戰(zhàn)機(jī)的入侵，隨后北約國(guó)家紛紛模仿。冷戰(zhàn)期間，日本同樣處于對(duì)抗蘇聯(lián)的第一線，駐日美軍與日本政府一道也劃出了日本防空識(shí)別區(qū)。

　　防空識(shí)別區(qū)是一國(guó)的單方面設(shè)定，并非一定會(huì)得到鄰國(guó)的認(rèn)同。與其他建立了防空識(shí)別區(qū)的國(guó)家相比，日本防空識(shí)別區(qū)的劃定范圍更是可以用“霸道”一詞來(lái)形容。

　　日本防空識(shí)別區(qū)為北、中、西、西南四個(gè)區(qū)。其中北區(qū)主要為北緯39度以北即北海道和本州部分地區(qū)，中區(qū)為北緯34度以北的本州大部、四國(guó)部分地區(qū)和首都東京地區(qū)，西區(qū)主要包括本州西部、四國(guó)大部和九州全部，西南區(qū)則包括了沖繩地區(qū)、日本西南島嶼及東海地區(qū)。日本防空識(shí)別區(qū)是一個(gè)巨大的五邊形，其最西部距離中國(guó)大陸東海海岸線僅130公里，最南部與中國(guó)臺(tái)灣的防空識(shí)別區(qū)呈重疊狀態(tài)，西北部更是過分到距離俄羅斯海岸不足50公里。

　　與本次事件相關(guān)，日本防空識(shí)別區(qū)的霸道還在于，其跨越日本主張的東海中間線，將中間線以西的中國(guó)東海油氣田全部囊括其中。詳細(xì)

　　■ 事實(shí)+

　　日防空識(shí)別區(qū)距浙江僅130公里 囊括釣魚島空域

　　新華網(wǎng)報(bào)道，此前日本不斷炒作中國(guó)飛機(jī)進(jìn)入其“防空識(shí)別區(qū)”，這個(gè)所謂的“防空識(shí)別區(qū)”，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本土面積，將我國(guó)的春曉油氣田和釣魚島空域都劃入其中。作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)，日本哪來(lái)這么大的“防空識(shí)別區(qū)”？

　　日本不斷單方面擴(kuò)大其“防空識(shí)別區(qū)”

　　“1945年日本投降后，美國(guó)劃定了日本周邊的‘防空識(shí)別區(qū)’，由駐日美軍管控，直到1969年，尼克松為了擺脫越戰(zhàn)泥潭、從亞洲戰(zhàn)略收縮，才下令駐日美軍將這一權(quán)力移交給日方。”

　　據(jù)社科院日本研究所副所長(zhǎng)楊伯江透露，1969年交接以后，日本不斷單方面擴(kuò)大其“防空識(shí)別區(qū)”。“一次是1972年5月，第二次是在2010年，都將其向西向中國(guó)方向擴(kuò)張。”

　　楊伯江指出，對(duì)這個(gè)劃到別人家門口的“防空識(shí)別區(qū)”，日本一再振振有詞地聲稱其是從美國(guó)人手里接管的，這是一個(gè)謊言，有其隨意性、不合理性與非法性。

　　據(jù)外媒透露，為有效監(jiān)控本國(guó)“防空識(shí)別區(qū)”，日本不惜耗費(fèi)大量人力、物力，運(yùn)用各種技術(shù)手段，對(duì)進(jìn)入?yún)^(qū)域的不明飛行器展開“復(fù)合式探測(cè)”。

　　而按照日本《自衛(wèi)隊(duì)法》第84條規(guī)定，對(duì)于進(jìn)入“防空識(shí)別區(qū)”乃至本國(guó)領(lǐng)空的可疑目標(biāo)，日方將進(jìn)入以下警告程序——雷達(dá)探測(cè)、比對(duì)飛行路線、緊急呼叫、戰(zhàn)機(jī)緊急升空、戰(zhàn)機(jī)發(fā)出無(wú)線電警告、戰(zhàn)機(jī)擺動(dòng)機(jī)翼警告、要求迫降、信號(hào)彈警告射擊。一旦己方飛機(jī)、日本國(guó)土、海上船舶遭對(duì)方襲擊，自衛(wèi)隊(duì)將發(fā)起“防衛(wèi)作戰(zhàn)”。

　　中俄從未承認(rèn)日本的所謂“防空識(shí)別區(qū)”

　　“這個(gè)防空識(shí)別區(qū)畢竟不是領(lǐng)空，中國(guó)、俄羅斯從來(lái)沒有承認(rèn)過日本的所謂‘防空識(shí)別區(qū)’。”著名軍事理論家張召忠(微博)海軍少將說，“釣魚島我們宣布了領(lǐng)海基點(diǎn)基線，那是我們的領(lǐng)海領(lǐng)空，跟日本沒關(guān)系。在東海，日本沖繩領(lǐng)海以外的空域，我們的飛機(jī)可以隨便飛，完全合法。”

　　張召忠認(rèn)為，按日方的說法，如果中國(guó)飛機(jī)進(jìn)入釣魚島上空，他就可以進(jìn)入上述的警告程序，但是他不敢，別看嘴上強(qiáng)硬，對(duì)于使用武力其實(shí)一直非常慎重。

　　1987年12月9日，4架蘇聯(lián)圖-16中程轟炸機(jī)靠近沖繩，日方緊急起飛4架F-4EJ戰(zhàn)機(jī)攔截。其中，有一架圖-16繼續(xù)靠近，并先后進(jìn)入沖繩和德之島領(lǐng)空，尾隨的F-4EJ發(fā)射曳光彈促使蘇機(jī)掉頭返航，并未真正開火攻擊。

　　不過楊伯江提出，雖然過去日本對(duì)使用武力比較小心，但目前日本的軍事戰(zhàn)略在經(jīng)歷一個(gè)大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，特別是給基層放權(quán)，比較令人關(guān)注。最近兩年，日本已經(jīng)給海上保安廳放權(quán)，加大在前線指揮官的權(quán)力。

　　“在這樣的背景下，如果外國(guó)飛行器進(jìn)入其所謂‘防空識(shí)別區(qū)’，同時(shí)日方前線指揮官手里又有處置權(quán)的話，那么擦槍走火、發(fā)生突發(fā)事件的危險(xiǎn)性將會(huì)上升。”楊伯江認(rèn)為，這樣的趨勢(shì)，值得我們高度警惕。