聚焦征地拆遷系列評論①

征地拆遷補償矛盾焦點的轉(zhuǎn)移

作者：梅新育

　　征地拆遷事件一次又一次凸顯了拆遷要求過高正日益向中國征地拆遷中的主要矛盾發(fā)展，一些失地農(nóng)民和拆遷戶不勞而獲從社會財富中取得了過大份額，以至于造就了新的社會不公和腐化墮落，不僅導(dǎo)致越來越多的發(fā)展項目受阻甚至完全落空、失敗，被征地拆遷方、開發(fā)建設(shè)方與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展“三輸”，由此產(chǎn)生的社會沖突風(fēng)險和矛盾也在顯著上升。

　　無論是發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施還是城市改造，都離不開征地、拆遷環(huán)節(jié)；乘著中國國內(nèi)經(jīng)濟高增長和城鎮(zhèn)化的雙引擎快車，中國房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)迅猛成長為中國經(jīng)濟的一大骨干產(chǎn)業(yè)：1992年，中國商品房銷售面積為4288．86萬平方米，銷售額426．59億元，占當年中國 GDP總量（26937．3億元）的1．58％；到2011年，中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)當年竣工房屋面積已達8．9244億平方米，竣工房屋價值21796．4億元，當年商品房銷售面積10．9946億平方米，銷售額59119．1億元，占當年中國GDP總量（471563．7億元）的12．54％。幾乎與此同步，征地和拆遷也逐步成為社會熱議的突出矛盾之一。在許多案例中，失地農(nóng)民和拆遷戶得到的補償過低，不僅令他們陷入生活困境，甚至釀成了一些惡性事件。

　　有鑒于此，許多地方下了很大工夫?qū)φ鞯睾筒疬w工作進行了一系列調(diào)整，失地農(nóng)民和拆遷戶所得補償水平顯著提高。時至今日，至少在東部地區(qū)和大城市及其郊區(qū)，征地、拆遷補償已經(jīng)成為當?shù)鼐用衿谂蔚娘w來橫財，許多失地農(nóng)民和拆遷戶拿到了巨額補償，以至于大城市及其郊區(qū)的拆遷戶已經(jīng)成為購買進口豪華車的生力軍。2011年年初，中國汽車流通協(xié)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年北京銷售的8萬輛進口車中一半賣給了北京和各地拆遷戶，特別是北京拆遷戶。當時調(diào)查人員在擴建后的北京南苑機場一帶發(fā)現(xiàn)，機場周邊村莊豪華車數(shù)量眾多，密度特大，進而發(fā)現(xiàn)那一帶拆遷戶拿到兩三千萬元補償者司空見慣。由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計，我們目前還難以準確估算征地拆遷補償總額和人均補償金額，但眾多類似購買豪華進口車之類的跡象足以從側(cè)面證實，征地拆遷補償水平已經(jīng)相當高。正因如此，在許多城市，破舊拆遷房價格大大高于同一地段新建中高檔房的現(xiàn)象已屢見不鮮。

　　然而，任何事物都是可能發(fā)生轉(zhuǎn)化的，昔日的被壓迫者可能成為壓迫者，征地拆遷中的矛盾也不例外。征地拆遷伊始本來就同時存在失地農(nóng)民和拆遷戶補償過低、過高兩類現(xiàn)象，上世紀90年代至前幾年，補償過低是矛盾的主要方面；而隨著失地農(nóng)民和拆遷戶所得補償顯著提高，補償要求過高成為矛盾主要方面的幾率正同步日益提高。

　　時至今日，在不少地方，特別是在東部地區(qū)和大城市及其郊區(qū)，部分被征地、被拆遷方索要補償要求過高以至于損害公共利益已成現(xiàn)實，遷戶為自己十幾平方米、幾十平方米的破舊危房、甚至是違章建筑索要數(shù)百萬、數(shù)千萬，乃至上億元驚人天價補償?shù)氖录�不勝枚舉，而且有蔓延之勢：上海某地一戶居民為其30平方米老房拆遷索價上億元；萬達集團四川綿陽市涪城區(qū)南河片區(qū)舊城改造項目因當?shù)鼐用裱a償要求過高而落空；山西平定縣森宇公司開發(fā)的森宇坐標城樓盤因建設(shè)規(guī)模過大、高利貸集資和拆遷高補償而爛尾……這些事件一次又一次凸顯了拆遷要求過高正日益向中國征地拆遷中的主要矛盾發(fā)展，一些失地農(nóng)民和拆遷戶不勞而獲從社會財富中取得了過大份額，以至于造就了新的社會不公和腐化墮落，不僅導(dǎo)致越來越多的發(fā)展項目受阻甚至完全落空、失敗，被征地拆遷方、開發(fā)建設(shè)方與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展“三輸”，由此產(chǎn)生的社會沖突風(fēng)險和矛盾也在顯著上升。

　　在歌手左小祖咒為其岳父卞仕方房產(chǎn)而發(fā)起的“抗拆”風(fēng)波中，拆遷戶補償要求過高和輿論先入為主非理性偏袒的問題就相當突出。關(guān)于左小祖咒提出的拆遷補償條件，網(wǎng)上盛行的說法有兩種，其一是700萬元；其二是1700萬元外加三套房屋；而據(jù)《社會觀察》雜志采訪負責(zé)該地拆遷工作的勝西村黨支部書記蔣中行稱，根據(jù)自己的拆遷經(jīng)驗，判斷卞仕方家兩棟合計600多平方米的房子拆遷補償約在57萬元左右，但是卞仕方要求一口價100萬元，雙方就沒有繼續(xù)談下去了。

　　引發(fā)此次事件的卞仕方房產(chǎn)系常州市武進區(qū)南夏墅勝西村錢家塘13號，位于常漕南路武南殯儀館以西約200米處，屬于農(nóng)房，用事件發(fā)生地常州市武進區(qū)房地產(chǎn)市場行情衡量，盛傳的700萬元補償要求遠遠超過了合理水平。查閱新浪常州房地產(chǎn)門戶網(wǎng)站上當時當?shù)馗鳂潜P項目標價，不難看出，700萬元要價可在武進市區(qū)購買數(shù)百、上千平方米商品住宅或兩套左右豪華別墅。

　　綜上所述，憑借這樣一處地段并不好的普通農(nóng)房，700萬元拆遷要價可以換來當?shù)仄焚|(zhì)較好、檔次較好的綠地香頌花園小區(qū)3套123平方米大戶型（合計232．47萬元），外加市區(qū)天安數(shù)碼城850平方米鋪面。如此要價，是否屬于天價，是否遠遠高出了合理水平，是否構(gòu)成了對征地方的不勞而獲的不合理剝奪，顯而易見，更何況這樣的農(nóng)房拆遷戶通常能夠另外得到一處宅基地補償。許多媒體和評論員支持這樣的要價，離實事求是未免太遠；而這樣的不合理要價能得到掌握話語權(quán)力者如此普遍的支持，表明社會輿論在此問題上無視事實的偏頗已經(jīng)發(fā)展到了何種地步，將對經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展構(gòu)成何種障礙干擾。

　　（作者單位：商務(wù)部研究院）