戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，戰(zhàn)勝國主流的觀點(diǎn)是把同盟國排斥在國際組織之外，包括國際歷史科學(xué)大會(huì)。另一方面，各國有識(shí)之士逐漸注重通過國際組織的協(xié)商與對(duì)話來維護(hù)世界和平，非政府國際組織的數(shù)量在迅速增長，到1920年是增加到214個(gè)，1930年又增至375個(gè)。政府間組織雖然在1920年減至9個(gè)，但到1930年又增加到31個(gè)。國際組織的核心是國際聯(lián)盟，雖然二戰(zhàn)使國聯(lián)破產(chǎn)，但國際聯(lián)盟附屬的國際勞工組織和衛(wèi)生組織等在二戰(zhàn)之后都并入了新成立的聯(lián)合國，使得這些國際組織的發(fā)展得以持續(xù)。

　　在歷史學(xué)界，主張和解與合作的呼聲來自新大陸，代表人物是約翰·富蘭克林·詹姆森。自1905年起，他一直擔(dān)任卡耐基基金會(huì)歷史研究所的主任，同時(shí)任《美國歷史評(píng)論》雜志的編輯，他是計(jì)劃中的1918年圣彼得堡大會(huì)組委會(huì)的外國成員之一。該組委會(huì)的主席亞歷山大·拉波-達(dá)尼列夫斯基（ALappo- Danilevsiky）在俄國革命過程中餓死，戰(zhàn)局也使得這次大會(huì)泡湯。在戰(zhàn)爭還沒有結(jié)束的時(shí)候，詹姆森就表達(dá)了希望：德國人繼續(xù)加入國際史學(xué)大會(huì)的工作，參加既定的各國大使和部長目錄的編纂工作，參加1878年柏林會(huì)議的檔案整理工作。他說：“如果沒有德國人的合作，幾乎沒有什么國際性的歷史事業(yè)能夠順利完成。”1919年3月，他給兩位英國歷史學(xué)家普羅瑟羅和費(fèi)爾斯寫信，希望再度召開史學(xué)大會(huì)。普羅瑟羅爵士時(shí)任英國皇家歷史學(xué)會(huì)主席，是參加巴黎和會(huì)的英國代表團(tuán)成員，回復(fù)說現(xiàn)在開會(huì)不合時(shí)宜。費(fèi)爾斯倒有意再度開會(huì)，但他表達(dá)了對(duì)同盟國的厭惡：“不論是史學(xué)大會(huì)還是其他聯(lián)合的事業(yè)，多數(shù)英國史學(xué)家都拒絕與德國或奧地利的歷史學(xué)家合作。未來20年內(nèi)，史學(xué)大會(huì)只能由協(xié)約國和中立國的代表參加。”

　　當(dāng)時(shí)美國史學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人詹姆斯·肖特維爾教授作為參加巴黎和會(huì)的美國代表團(tuán)成員正在歐洲，期間赴英國拜訪同行，同行的還有詹姆森的學(xué)生和助手利蘭。在1919年年底，詹姆森請(qǐng)肖特維爾接觸比利時(shí)著名歷史學(xué)家亨利·皮朗，詢問可否在1923年于布魯塞爾召開史學(xué)大會(huì)。皮朗很有興趣，但是表示與會(huì)者只限于戰(zhàn)勝國和中立國的代表。普羅瑟羅的意見也是如此。皮朗的意思是只在戰(zhàn)后的第一屆大會(huì)拒絕德國人參加，但未來會(huì)改變做法。簡單商定之后，比利時(shí)即著手辦會(huì)，且相當(dāng)重視，皮朗任執(zhí)行組委會(huì)主席，比利時(shí)國王任名譽(yù)主席。

　　到1922年，戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束4年了，歷史學(xué)家中普世與聯(lián)合的思想壓倒了戰(zhàn)時(shí)的敵對(duì)心態(tài)，他們開始對(duì)比利時(shí)拒絕同盟國的做法不滿。這年12月，牛津和劍橋的一群歷史學(xué)家聯(lián)名寫了一封抗議信，云：“我們完全理解，如果比利時(shí)邀請(qǐng)德國人來到他們的國度，他們將會(huì)付出巨大的情感犧牲，但是，我們還是呼吁組委會(huì)提供最大限度的真正國際性的一次大會(huì)。我們確信，邁出這樣一步是歷史科學(xué)的真正利益所在。”簽名的人有恩斯特?巴克爾、喬治?克拉克、查爾斯?費(fèi)爾斯、喬治?古奇，阿爾伯特?波拉德、哈羅德?田波烈、阿諾德?湯因比和喬治?屈威廉等世界知名學(xué)者，這也說明了，“化干戈為玉帛”的國際主義精神在歷史學(xué)界沒有泯滅，史學(xué)大會(huì)普世的火種還在繼續(xù)燃燒。詹姆森和利蘭唯恐英國人為此會(huì)缺席布魯塞爾大會(huì)，忙于從中斡旋，使事態(tài)不至于不可收拾。組委會(huì)還收到了大量來自意大利、瑞士和斯堪的納維亞地區(qū)的抗議信。

　　挪威史學(xué)家哈弗爾丹·科特和美國人想出了一個(gè)折衷方案。科特不但是杰出的歷史學(xué)家，還是一位重要的政治家，他是挪威議員、社會(huì)民主黨的領(lǐng)袖之一，也是諾貝爾獎(jiǎng)?lì)檰栁瘑T會(huì)的成員，1926年他當(dāng)選第一屆國際歷史科學(xué)委員會(huì)的主席，卸任之后做過挪威外長。作為資深政治家，科特與詹姆森、肖特維爾和利蘭拿出的方案是：下屆大會(huì)在英、美或一戰(zhàn)中立國召開，不再考慮法國和比利時(shí)；邀請(qǐng)德國參加。

　　最終，1923年的布魯塞爾大會(huì)成為一場“一戰(zhàn)勝利者的聚會(huì)”，到1928年奧斯陸大會(huì)時(shí)，真正的歷史學(xué)家的共同體才再次得以實(shí)現(xiàn)。

　　這屆大會(huì)得到了比利時(shí)國王的關(guān)懷，他自己對(duì)這次大會(huì)有著極大的興趣，不僅參加了開幕式，還接見了大多數(shù)參加會(huì)議的人員。組委會(huì)的主席是比利時(shí)首相，委員包括了外交大臣和科學(xué)藝術(shù)大臣。另外還有皇家學(xué)會(huì)、皇家歷史委員會(huì)以及布魯塞爾大學(xué)、根特大學(xué)、列日大學(xué)和魯汶大學(xué)的成員。執(zhí)行主席是根特大學(xué)的亨利·皮朗，秘書長是布魯塞爾檔案館館長瑪雷茲，他們的杰出表現(xiàn)得到了與會(huì)者的一致贊賞。

　　布魯塞爾大會(huì)在1923年4月8日到15日召開，共23個(gè)國家的700多名學(xué)者參與了這次會(huì)議，包括了一些參與到一戰(zhàn)而現(xiàn)在是國聯(lián)成員的國家、在戰(zhàn)爭中保持中立的國家和美國的學(xué)者們。這其中，比利時(shí)人數(shù)為315人，法國為178人，大英帝國(包括爰爾蘭、加拿大、澳大利亞、南非和印度)為140人，美國28人，意大利25人，荷蘭24人，波蘭22人，西班牙17人，瑞士16人，其他國家每個(gè)不足10人。大會(huì)進(jìn)行超過350次報(bào)告。其中，法國 128次，比利時(shí)84次，大英帝國58次，波蘭17次，美國15次，意大利14次，荷蘭12次，西班牙10次，瑞士6次，希臘6次，其他國家不足5次。報(bào)告內(nèi)容涵蓋了歷史研究的各個(gè)方面。整個(gè)大會(huì)的安排有條不紊，天氣也非常好，更重要的是，整個(gè)大會(huì)的精神是真正的科學(xué)化和國際化的，這也是亨利·皮朗對(duì)此最大的愿望。

　　整個(gè)大會(huì)一共包括了五次全體會(huì)議，國王、王后在王子的陪伴下出席了開幕式，同行的還有外交、財(cái)政、科學(xué)與文化大臣以及西班牙和意大利駐比利時(shí)的大使。

　　第一次會(huì)議于4月9日上午召開，選舉大會(huì)主席團(tuán)，由比利時(shí)組委會(huì)提名。主席團(tuán)成員除了比利時(shí)執(zhí)委會(huì)的委員外，也包含了一些其他國家的代表：美國代表為哥倫比亞大學(xué)的詹姆森·肖特維爾教授，英國代表為曼徹斯特大學(xué)的陶特教授，法國代表為法蘭西學(xué)院的霍默爾教授，俄羅斯代表為在牛津大學(xué)任教的維諾格拉道夫教授，意大利是都靈大學(xué)的圣·桑克提斯，瑞士是日內(nèi)瓦大學(xué)的德·克魯，波蘭是華沙大學(xué)的登賓斯基。

　　第二次全體會(huì)議在4月10日的下午召開，大會(huì)進(jìn)行了四場報(bào)告。《法國歷史評(píng)論》雜志的編輯查爾斯·貝蒙特作了“哪一位英國國王最終放棄了法國國王頭銜”的報(bào)告。威廉·拉姆塞爵士作為爰丁堡大學(xué)的教授展示了安納托利亞人對(duì)于希臘文化的影響力。華沙大學(xué)的齊林斯基教授專注于特洛伊的語言對(duì)最初兩個(gè)世紀(jì)基督教的影響。德桑蒂斯教授則關(guān)注于馬其頓王國的腓力國王向阿波羅獻(xiàn)上自己戰(zhàn)利土地的行為。

　　第四次全體會(huì)議在4月13日下午召開，馮·戴克教授談到了一個(gè)在其著作中總結(jié)出來的歷史研究的概括和總結(jié)。威斯康辛大學(xué)的羅斯托夫采夫教授研究了羅馬帝國在三世紀(jì)遇到的文化和社會(huì)災(zāi)難。卡蒙特教授介紹了希臘化時(shí)代的敘利亞情況，而卡帕特教授則介紹了比利時(shí)王后參觀圖坦卡蒙墳?zāi)沟那闆r。

　　第五次全體會(huì)議在10月15日的早晨，會(huì)議主要介紹了會(huì)議召開的成本等情況，在某種程度上成為這個(gè)星期最為重要的會(huì)議。

　　沃爾多·利蘭認(rèn)為：“組織一個(gè)如此龐大的系統(tǒng)有自身的缺陷，因?yàn)檎麍龃髸?huì)沒有一個(gè)設(shè)備可以讓大會(huì)的任何一個(gè)人聽到所有他可能感興趣的報(bào)告。雖然已經(jīng)提前收到了344場報(bào)告的摘要，但是這在某種程度上增加了選擇的困難。另一個(gè)困難在于這些程序會(huì)不可避免地因?yàn)橛腥送顺龌蛘咂渌�原因被改變，但即使這些變化會(huì)最終展示出來，還是有很多學(xué)者害怕不能被及時(shí)通知得到。”

　　亡羊補(bǔ)牢的是，組委會(huì)成功動(dòng)用其資源，在短時(shí)間制作一個(gè)可以涵蓋程序、最終成員名單和報(bào)告摘要的文件。那些希望得到通知的讀者因此對(duì)委員會(huì)科學(xué)的工作表達(dá)了敬意。雖然許多報(bào)告被高度具體化，討論到了相當(dāng)小的細(xì)節(jié)，但在歷史研究方法上視野宏大，這是大會(huì)成功之處的一大體現(xiàn)。

　　這次大會(huì)有兩點(diǎn)和以前的大會(huì)不同：一是國際歷史學(xué)家間的交流和聯(lián)合的熱情使得會(huì)議極具生機(jī)，二是在這種情緒的支配下，歷史學(xué)家們對(duì)于設(shè)立一個(gè)常設(shè)性的國際歷史科學(xué)委員會(huì)逐漸達(dá)成共識(shí)。大會(huì)決定，布魯塞爾大會(huì)的組委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)在會(huì)后暫不解散，負(fù)責(zé)與各國史學(xué)會(huì)聯(lián)系，籌建國際歷史科學(xué)委員會(huì)，作為一個(gè)過渡性的組織，布魯塞爾執(zhí)委會(huì)起到了國際歷史科學(xué)臨時(shí)委員會(huì)的功能。