在我國社會主義事業發展的新時期，歷史學領域成績顯著，思想活躍，研究深入，成果豐碩。但在如何對待歷史研究中的重大問題上，出現不同聲音，其中之一就是歷史虛無主義思潮泛起。近些年來，諸多學者對歷史虛無主義思潮的淵源、形成的國際國內背景、歷史演變、主要觀點、具體表現、實質危害與克服方法等問題進行了較為深刻、系統、全面的論述，但還需進一步“有理有據”地深入分析。所謂“有理”就是深化對相關概念在學理上的分析；所謂“有據”就是強化對客觀歷史的分析，避免僅僅從概念到概念的批評與批判。

　　堅持科學的歷史觀

　　我們堅定不移地堅持以唯物史觀為指導，深入學習馬克思主義的立場、觀點和方法，提高史學研究的自覺性和堅定性。唯物史觀是科學的歷史觀，但在具體學術問題的研究中，我們不能把唯物史觀教條化。歷史研究中的教條化或教條主義曾給史學研究造成嚴重危害，這方面的教訓應吸取。目前，反對將唯物史觀教條化，強調唯物史觀與中國歷史實際相結合，積極吸納中國傳統文化的精華和西方學術的進步觀點，已成為學者的共識。

　　我們對學術問題的分析與研究，不論是歷史的敘述還是解釋，都須遵守嚴格的學術規范和學術規則，對歷史虛無主義的批判與抵制也是如此。學術規則主要體現在：其一，遵從學術界約定俗成的規范。其二，以史學界普遍確證的史實為根據，有幾分材料說幾分話。其三，回歸具體的世界歷史或中國歷史的客觀本體，及其相關具體問題并進行深入研究，具體問題具體分析，避免“以論代史”，避免空洞的“理論”、“概念”爭論，而是闡明人物、事件等具體的歷史事實及其本質。

　　歷史虛無主義者往往片面、靜止地看問題，抓住一點，不及其余。歷史研究是多樣性、多方位、全息、立體的，因而認識歷史的理論和方法也必然是多樣性的統一。這就需要我們善于針對不同的對象，綜合運用不同的方法研究問題，徹底打破片面性、單一性的認識方法。跨學科研究反映了歷史自身的多面性和當代科學發展綜合化的趨勢，為深入認識歷史提供了嶄新的視角。借鑒和運用不同學科的理論、成果和技術手段，成為我們認識歷史的重要途徑和方法。從多方位、多角度全面分析問題，更能深刻地看待和解決問題，也更有利于從學理上抵制與駁斥歷史虛無主義。

　　從歷史“真實”的不同層面克服歷史虛無主義

　　歷史虛無主義者忽視歷史的真實性，否定歷史事實，這就使其研究歷史的“基礎”或“根基”不穩，甚至其前提本身就存在問題。

　　歷史具有雙重含義，一是指人類經歷過的客觀過程，即客觀歷史；一是指人們根據一定的史料和歷史觀念、歷史思想，對客觀歷史的記述與闡釋。對前者而言，歷史的客觀過程改變不了、歪曲不了。對后者而言，則具有很大的“變動”性，記述、研究的主體不同，依據的史料不同，歷史觀與歷史思想不同，從而對客觀歷史的敘述、理解與解釋呈現出不同的面貌。因此要在歷史的不同層面對歷史虛無主義進行批判與抵制。

　　第一，客觀層面�？陀^歷史一去不復返，但它留下星星點點的遺跡、遺物，及其構成歷史的點、線、面仍可被人們看到或認識。如被確證的人和實物；被確證的歷史事件；被確證的人和人之間、人和事件之間、事件和事件之間的關系等。

　　第二，敘述層面。相當一部分客觀歷史以文本敘述的形式呈現出來。在這個層面上，歷史的真實性主要體現在可信資料基礎上的歷史過程的真實再現。由于客觀歷史的龐雜性、記錄的有限性、記述的主觀性，歷史真實的“再現”不可能“全景再現”，但是所選擇的人物、事件、時間等須真實，所選用的史料須可信。語言是特定時代與特定環境的產物，其本身不是完全客觀的，也并非不帶任何感情色彩。但這并不是說語言不能表現歷史“真實”。語言的內容與歷史“真實”密切聯系在一起，有著不以語言內部結構所決定的客觀內容。史學既有科學的一面也有藝術的一面。藝術的一面主要表現在對歷史的敘述方面。面對豐富多彩的大千世界與人的心理感受，沒有藝術化的敘述不可想象。但這并非杜撰，藝術化的敘述也受歷史客觀性和真實性的制約，并非毫無根據的浮想聯翩。

　　第三，解釋層面。在歷史解釋層面，“真實”要求歷史學家所作的解釋能經得起時間的考驗與洗磨，也能經得起新出的更多證據的支持。其一，將所要考察的對象放到一個更廣闊的歷史脈絡之中加以說明和評估，直至追尋到一個比較滿意的答案。其二，挖掘歷史現象、歷史事實、歷史事件、歷史人物等背后隱藏的深層次意義。這對歷史解釋具有很大的發揮空間，但并不是要史學家天馬行空隨意發揮，而是要將其論點謹慎地限制在證據能夠支撐的范圍之內。

　　由上述可知，在歷史的各個層面都有一個底線，那就是歷史的“真實”�！罢鎸崱奔纫幎�了歷史記錄、歷史敘述與歷史解釋的底線，又限定它們可以大體發揮的空間。

　　總之，從史觀的科學性、研究過程的規范性、思維的多元性、史料的可靠性、歷史的真實性等綜合方面，系統、整體推進，或許更能起到對歷史虛無主義抵制與克服的效果。

　　（作者單位：中國社會科學院歷史研究所）