這些年，學(xué)術(shù)研究的空氣濃厚起來，學(xué)者們紛紛標(biāo)示出自己出于
某某師門——當(dāng)然，是出自大師之門。他們標(biāo)示學(xué)術(shù)由來，虔誠地表
現(xiàn)出謹(jǐn)遵師教，恪守門弟之規(guī)。這些，自然有其積極的一面。這是講
學(xué)術(shù)傳承，是薪火相傳。前幾天，買來一本新出的《羅素自傳》，隨
便翻翻，就遇到這個問題。這是關(guān)于羅素和他的學(xué)生維特根斯坦的關(guān)
系問題。
羅素（1872—1970）是英國學(xué)人，高壽，一生成就甚多。維特根
斯坦（1889—1951）是奧地利人，后入英國籍，是羅素在劍橋大學(xué)的
學(xué)生，他死后，英國人稱他為英國哲學(xué)家，德國人稱他為德國哲學(xué)家，
奧地利人稱他為奧地利哲學(xué)家，可見他的分量。《邏輯哲學(xué)論》是維
特根斯坦的成名作，深奧難懂，影響至今；他的為人也古怪。他先受
羅素哲學(xué)的影響，后來羅素又受他的影響。他們的這種師徒關(guān)系甚為
有趣。說起來，羅素應(yīng)是他的恩師，他不但受學(xué)于羅素，而且其天才
被羅素發(fā)現(xiàn)。他的成名作就是他在一戰(zhàn)時的戰(zhàn)俘營里寫成的，后多虧
羅素幫助，才能出書。羅素為他的書寫序，據(jù)說他對羅素的序還不感
興趣。這在我國學(xué)人中似乎是不好理解的事。假如陳寅恪、王國維為
誰的書寫篇序，誰不喜得屁顛屁顛的呢？他不，他認死理。《邏輯哲
學(xué)論》1922年出版，此前他已多次與羅素爭論，弄得羅素很不開心，
但并不惱怒。羅素還是為他的書寫序。我看到1916年羅素與友人的信
里說到他“遭到維特根斯坦最猛烈的批評”，這種批評“是我一生中
具有頭等重要意義的一個事件，而且對我此后所做的每一件事都有影
響”。
1930年，維氏的經(jīng)濟情況不大妙，極需一筆資金才得以進行研究。
但是學(xué)校的評議會說，要得到資金，必須有一位專家對維氏的研究提
出評審報告。于是幾位學(xué)者就找到羅素，請他寫這個評審報告。而這
不是一件輕易的事。維氏的學(xué)說出名地難讀、費時間，而且他還沒有
完全的稿件，他自己就說，誰也讀不懂，他必須與之面談，才能說清。
后來，維氏訪羅素，面談幾十小時，這時評議會只等待羅素的報告。
羅素說：“只有在我健康狀況良好的情況下，我才能理解維特根斯坦。
”后來他在病中讀了一部分維氏的草稿。他寫的這個評審報告的確很
感人。報告結(jié)論說：“維特根斯坦的這部新作所包含的一些理論是新
穎的、極有創(chuàng)見的，而且無疑是重要的。它們是不是正確，我不知道。
作為一個喜愛簡單性的邏輯學(xué)家，我本來愿意認為它們是不正確的，
但是從我已讀過的東西來看，我深信他應(yīng)當(dāng)有一個機會來把它們完成，
因為當(dāng)其完成時，將不難判明它們建立了一種全新的哲學(xué)。”看來，
凡有創(chuàng)見的著作，就值得支持。是否“正確”，不應(yīng)是惟一標(biāo)準(zhǔn)，羅
素坦言他也看不準(zhǔn)，不敢斷言。其實誰敢斷言呢？斷言者，往往是瞎
吹。可貴的是他說，他并不喜歡它的風(fēng)格，而且“本來愿意”說它“
不是正確的”，但預(yù)計它將是“全新的”。不吹捧，不壓抑，評價得
當(dāng)，說話坦誠且有情感，真是大學(xué)者本色。
|
|
