對一個具體的批評家而言，他經常會遇到一個非常困惑的問題，就是面對不同層次的作家，在批評標準上很難統一，這種不統一盡管經常是善意的和真誠的，但由于評價標準上的不清晰，往往給人造成“必有一假”的印象。
批評家的職業就是要追蹤當下文學的潮流，在文壇或文學史的鏈條上為作家作品尋找定位，因此，批評職業的主旨，是要拿主流作家及其作品作為批評對象。為了確立批評的尊嚴，批評家對主流作家群的作品又時常會表現出審慎的贊賞，有時甚至是直面的批判。這一方面是出于職業需要，另一方面也是在預設了作家承受力的前提下進行。而面對那些并不一定在主題上或藝術上成熟的業余作家的作品，我們就無法持同樣的批評標準去評價他們了。那些默默無聞的作者和他們的作品，他們創作追求中的強烈的道德色彩，直白分明的愛恨感情，創作者熱愛藝術的純粹，都讓我們不可能持苛刻的標準去批評他們的作品。更何況他們常常正處在需要鼓勵和扶持的關鍵時刻，我們便會以更多的寬容和鼓勵性的批評話語來評述他們的創作。
這兩種批評經常會在同一個批評家身上發生，如果處理不好，就會給人批評標準太不一致的感覺。處在兩難中的批評家就需要尋找一種批評策略，從批評標準和批評目的上，把這兩種不同的批評對象加以區分，以保證自己的批評既有敏銳的眼光、學理的深度，又能體現一種寬闊的視野、溫暖的情懷。依我個人的體驗，對主流作家，批評家應著眼于作家創作歷程的變化，確立其在當下文壇的位置，有時甚至是從文學史的意義和價值上來加以評價。在此前提下，有保留的贊賞、冷靜的分析甚至并無惡意的“酷評”都是合理的。對業余作家的創作，則應主要把它們看做是作者個人心性的表達，生活積累的反映。批評的要點應是作者感情表達的分寸，人物形象的豐富程度以及情節故事是否合理可信，依此從創作的角度提出意見，以期對作者今后的創作有所幫助，而不是站在文壇的背景下展開宏論，或借文學經典的高度做過于苛刻的結論。
其實，隨著文學創作的多元化和作家隊伍成色的日益多樣，批評家經常要同各種各樣的作家作品打交道，這樣，確立一種既能夠保持對主流文壇冷靜剖析，又能夠對大量業余創作保持關注熱情的批評標準，就成為批評家需要認真處理的問題。這個問題雖然不是深奧的哲學問題，卻時常會在批評過程中顯露出來，值得批評家認真對待。
□閻晶明
|
|
