昆侖出版社的盧琳女士給我轉(zhuǎn)來一封讀者來信，南京一位高二的女中學(xué)生說，她在讀了我的《魯迅的文化視野》一書，特別是其中的《“討厭魯迅”與語文改革》等相關(guān)文章后，覺得意猶未盡，所以要專信表達，文末的署名是“一個‘惱魯迅’的高中女生”。這位中學(xué)生在來信中認(rèn)為，自己屬于“討厭魯迅”的那類學(xué)生，討厭的原因在于，一是老師要求背“他那不但難懂，而且難背的文章”，“更可恨的是，他的文章每學(xué)期都有”，而且“一定會考”。于是經(jīng)常要背魯迅文章的“大意、思想、內(nèi)涵”。再者就是，魯迅可以把兩棵棗樹一棵是、另一棵也是地表述，如果學(xué)生對自己的兩個表姐也這樣描述，就成了錯誤。原因似乎就一個，魯迅是“名人”，而自己什么也不是。
這位中學(xué)生的話無疑是出自真心。的確，由于幾十年不變的原則，魯迅的作品從小學(xué)到初中再到高中，每一個階段都會入選學(xué)生教材。前兩年正在我準(zhǔn)備集中閱讀和研究魯迅的時候，文壇上和傳媒里對魯迅的重新議論成了一股熱潮，以“青年作家問卷調(diào)查”中的“斷裂”說和對中學(xué)生調(diào)查時聽到的“討厭”說為代表，對神話魯迅的不滿，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷︳斞副救思捌渥髌返牟徽J(rèn)可。因為“調(diào)查”名義所含帶的“代表性”和“普遍性”暗示信息，仿佛魯迅形象真的產(chǎn)生動搖、發(fā)生危機。而我的文章一直想強調(diào)的一點是，不管是青年作家還是更年輕的學(xué)生，他們真正討厭的不是魯迅而是對魯迅的神話，不是討厭魯迅的作品，而是討厭把魯迅作品按批判力度篩選出來發(fā)給中學(xué)生閱讀和學(xué)習(xí)，卻很少考慮和過問學(xué)生們究竟是否喜歡、能否接受。
我想起自己的中學(xué)時代，那時還處在文革末期，在所有的語文課本里，魯迅的文章從題目到文風(fēng)，都顯得特別扎眼。我現(xiàn)在還留有這樣的記憶，我當(dāng)時根本搞不懂什么叫“資本家的乏走狗”，更不懂“費厄潑賴”說的是什么意思而且還要“緩行”，只記得是一種非常古怪的文字組合。事實上，我是到了研究生時代才曉得“ｆａｉｒ ｐｌａｙ＂的直接意思。我們的老師卻要求學(xué)生按段落、分層次背出大意、內(nèi)涵的做法，幾十年來從沒變過，這讓學(xué)生們接受魯迅真的是很難。
當(dāng)我們按魯迅作品的重要程度為學(xué)生挑選文章的時候，忘記了魯迅作為一個文學(xué)家，他的筆下寫出過多少美妙的文字，這些文字甚至不必加注就可以被人接受和理解，而且更可以看出魯迅文風(fēng)之犀利、思想之尖銳。我就曾試過，幾年前給我還在小學(xué)上三四年級的兒子讀魯迅的雜文《夏三蟲》，他不但聽得津津有味，而且笑得合不攏嘴。即使是《燈下漫筆》這樣的長篇雜文，也一樣讀來順暢痛快。而我們卻往往要么選魯迅雜文里涉及復(fù)雜深厚的社會背景的批判文章，要么就從《野草》里選深意難測的散文。結(jié)果，引得學(xué)生們把艱澀難懂理解為魯迅文章的總體風(fēng)格，把思想重要深刻理解為魯迅文章的惟一價值，從而把一個活生生的魯迅，色彩紛呈的魯迅作品抽象為一個單向的、平面的、刻板的印象。
我現(xiàn)在意識到，中學(xué)語文教學(xué)里的魯迅內(nèi)容真的到了非改不可的時候了。我不知道教育專家和魯迅研究專家是否可以聯(lián)起手來，針對不同階段學(xué)生的接受能力、興趣愛好來確定和選擇相宜的魯迅文章作為教材內(nèi)容或“泛讀”文章，以利于有的放矢地把魯迅作品和魯迅思想在一代代中國青年中傳播和繼承下去，讓魯迅成為讓人親切可近、令人肅然起敬的民族驕傲。 □閻晶明
|
|
