|
|
樊榮強：傳媒業(yè)“不經(jīng)濟”，暴利是假像
《新經(jīng)濟》雜志《中國八大“不經(jīng)濟”掃描》文章提出，傳媒與區(qū)域、會展、園區(qū)、教育、文化、汽車、假日等八項被作者并稱為“中國八大不經(jīng)濟現(xiàn)象”。
規(guī)模不經(jīng)濟是指隨著規(guī)模的擴大，邊際效益在下降，甚至?xí)屏阕兂韶撝档默F(xiàn)象。
傳媒業(yè)的發(fā)展已經(jīng)到了一個規(guī)模化競爭的時代，客觀上已經(jīng)設(shè)置了一道資金介入和形成傳播規(guī)模的門檻，而傳媒投資應(yīng)該是一種具有足夠跨越“門檻”力度的大投資。當資金達不到跨越這一門檻的力度時，就不能期盼它產(chǎn)生回報，最終被淘汰出局。
陳力丹：采訪權(quán)是公民言論自由權(quán)的延伸
“權(quán)利”如果作為一種道德概念，含義可能是多樣化的；而作為一種法律概念，在大陸法系國家，需要援引具體的法律法規(guī)條款。我國屬于大陸法系，記者“采訪權(quán)”的概念，與記者的批評建議權(quán)、人身安全保障權(quán)等等，是從一般公民權(quán)利中推導(dǎo)出來的。記者也是公民，公民擁有言論自由的權(quán)利，當然他們可以自由地與人交談。
當記者在為滿足人們獲知外部情況需要而工作的時候，他因服務(wù)于公民的言論自由而擁有采訪權(quán)。傳媒的功能是人體的延伸，在這個意義上，傳媒的工作人員——記者的采訪權(quán)是憲法規(guī)定的公民言論自由權(quán)的延伸。記者采訪的權(quán)利亦是一種公民間自由交談的權(quán)利，它是不能被剝奪的，除非記者觸犯法律。記者的采訪權(quán)不是行政、司法和其他權(quán)力組織賦予的，因而這些權(quán)力組織也無權(quán)剝奪記者的采訪權(quán)。
柳斌杰：2004年新聞出版
工作的重心是服務(wù)“三農(nóng)”
新聞出版總署副署長柳斌杰指出，2004年新聞出版工作的重心是如何更好地解決七億農(nóng)民的讀書問題。
楊瀾：媒體的經(jīng)營不
是一個單純的商業(yè)行為
媒體的經(jīng)營比我一開始想像的要復(fù)雜得多，它不是一個單純的商業(yè)行為，而涉及到很多復(fù)雜的方面。不是說，你把節(jié)目做好了，廣告就來了，你做好了，廣告也不一定來，而且來的永遠比你付出的要少。
劉宏：質(zhì)疑主持人比賽選拔
北京廣播學(xué)院教授劉宏最近撰文指出，電視主持人大賽明顯不同于青年歌手大賽，主持人不是演員，他們不能靠表演節(jié)目來取悅觀眾。
吳豐軍：本土化、故事化、娛樂化
四川大學(xué)廣播電視研究所吳豐軍最近撰文認為，主動采取本土化、故事化、娛樂化的新聞傳播策略，是地方電視臺的必然選擇。
錢平凡 ：發(fā)展總部經(jīng)濟，政府不要越俎代庖
國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟室副主任錢平凡認為，北京的經(jīng)營成本高，市場化程度不高，某些區(qū)域交通不便，沒有歷史形成的人文環(huán)境和商業(yè)氛圍，沒有相關(guān)配套設(shè)施，周邊經(jīng)濟發(fā)展不好，生搬硬套做總部經(jīng)濟反而不適應(yīng)整體發(fā)展。
韓俊：統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制是
減輕農(nóng)民負擔的治本之策
國務(wù)院發(fā)展研究中心的韓俊認為，城市偏向的國民收入分配政策以及城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)是農(nóng)民負擔過重的根源之一。從根本上減輕農(nóng)民負擔，必須突破現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，在稅收制度上對農(nóng)民平等對待。 且城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制是國際上通行的做法。綜觀世界各國的稅收制度，基本不單獨設(shè)立農(nóng)業(yè)稅這一專門面向農(nóng)業(yè)的稅種。c
|
|
|
【發(fā)表評論】【關(guān)閉窗口】
|
|