經(jīng)常以忠厚長(zhǎng)者形象出現(xiàn)的“國(guó)寶”級(jí)名嘴趙忠祥，如今竟被一個(gè)自稱與他有7年感情糾葛并長(zhǎng)期保持情人關(guān)系的女保健醫(yī)師饒穎送上了法庭，這注定會(huì)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，趙忠祥究竟欠不欠這筆外債，7年來(lái)有沒(méi)有發(fā)生如饒穎所述的事情？昨(7.26)日上午，“饒穎狀告趙忠祥欠款”一案第一次在北京市海淀區(qū)法院開庭，而開庭前，雙方卻先就“是否涉及個(gè)人隱私及是否應(yīng)不公開審理”爭(zhēng)論了半個(gè)小時(shí)。而令人意外的是，昨日庭上卻出現(xiàn)了戲劇性的場(chǎng)面：趙忠祥律師出示證據(jù)證明——趙忠祥與饒穎有長(zhǎng)達(dá)7年的感情糾葛！其實(shí)，媒體關(guān)注此案并不是要窺探名人隱私，而是透過(guò)名人官司用第三只眼看司法與社會(huì)的公正，審視道德與人性的側(cè)面。
名嘴申請(qǐng)不公開審理起爭(zhēng)執(zhí)
昨日上午，“饒穎狀告趙忠祥欠款”一案第一次在北京市海淀區(qū)法院開庭，饒穎、皇甫大衛(wèi)以及趙忠祥的律師王富到庭，趙忠祥本人并未出庭。開庭前，此案的獨(dú)任審判員告訴饒穎，趙忠祥以涉及個(gè)人隱私為由要求不公開審理，法庭已經(jīng)批準(zhǔn)。趙忠祥的律師王富說(shuō)，導(dǎo)致不公開審理的應(yīng)是饒穎，因?yàn)檫@是她人為設(shè)置了障礙，她向法庭提交了幾盤與本案沒(méi)有任何關(guān)系的錄音帶，其中涉及談婚論嫁、兩性關(guān)系等內(nèi)容，趙忠祥認(rèn)為這牽扯個(gè)人隱私，所以申請(qǐng)了不公開審理。但是，讓記者感到奇怪的是，既然趙忠祥否認(rèn)錄音帶中的男人是他，錄音帶又怎么會(huì)涉及他的隱私？對(duì)此，王富表示，現(xiàn)在錄音已在網(wǎng)上流傳，一些網(wǎng)民聽了后都說(shuō)和趙忠祥的聲音很像。后經(jīng)與法官交涉無(wú)效后，皇甫大衛(wèi)與饒穎協(xié)商，將錄音帶撤下，不作為證據(jù)。于是，法官?zèng)Q定公開審理，而此時(shí)，預(yù)定的開庭時(shí)間已經(jīng)過(guò)了半個(gè)小時(shí)。
法庭上針鋒相對(duì)一團(tuán)混亂
而開庭后，現(xiàn)場(chǎng)的形勢(shì)一度陷入很混亂的局面。先是饒穎與法庭的工作人員大吵一架，后來(lái)饒穎的情緒一直處于激動(dòng)狀態(tài)，不時(shí)插話對(duì)王富的言辭表示憤怒。與饒穎相比之下，趙忠祥的代理律師王富倒是看上去比較平靜，但他的言語(yǔ)卻經(jīng)常超出本案的范圍。雙方的針鋒相對(duì)，使得法官在庭審現(xiàn)場(chǎng)顯得非常忙碌，每當(dāng)王富說(shuō)到“饒穎是偽造欠條，想以非法的手段占有他人合法的財(cái)產(chǎn)，這樣的舉動(dòng)已經(jīng)屬于刑事犯罪”之類的話時(shí)，法官就不得不出言制止他“不要再說(shuō)與本案無(wú)關(guān)的事情”，而饒穎立即起身怒斥“你胡說(shuō)八道！……”時(shí)，法官又不得不轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)制止饒穎，“不要插話，保持法庭安靜！”如此這般，幾個(gè)回合下來(lái)，在場(chǎng)的媒體及旁聽者都露出了無(wú)奈的笑容。
4名證人未出庭受到質(zhì)疑
撤下兩盤錄音帶證據(jù)后，饒穎共出具7份她認(rèn)為已形成“證據(jù)鏈”的證據(jù)，以證明趙忠祥確實(shí)欠她3800元。其中饒穎的病人馬某證明趙忠祥給過(guò)饒穎欠條，馬某證明說(shuō)：“2002年10月初，饒穎讓我與她一起去梅地亞見(jiàn)趙忠祥，到那里只見(jiàn)趙忠祥走過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)他穿一件深藍(lán)色半截風(fēng)衣……他與饒穎談了幾句話后，就拿出個(gè)信封給了饒穎，到了她家后，她打開信封，拿出欠條讓我看了一眼，當(dāng)時(shí)我也沒(méi)多問(wèn)。”饒穎最后出具的是一張欠條，欠條內(nèi)容是“欠饒穎治療(注：繁體字)費(fèi)叁仟捌佰元整”，署名為“趙忠祥”，日期是“2002年10月”。
對(duì)于饒穎提供的7份證據(jù)，王富說(shuō)，證人如果不能出庭陳述，證言是否為證人所寫無(wú)法確認(rèn)，他的證言就是沒(méi)有法律效力的，不能作為定案依據(jù)。即使饒穎確實(shí)在該院治過(guò)病，也是非法行醫(yī)。對(duì)于錄音，對(duì)話中的男人是否為趙忠祥，無(wú)法確認(rèn)。至于欠條，王富說(shuō)，這個(gè)欠條不是趙忠祥所寫，是偽造的，趙忠祥要求對(duì)欠條原件作技術(shù)鑒定，他的要求被法庭批準(zhǔn)。(成都晚報(bào))
辯論焦點(diǎn)
3800元欠條真?zhèn)纬申P(guān)鍵
在法庭辯論階段，皇甫大衛(wèi)指出，如果經(jīng)司法鑒定欠條是真的，案情就無(wú)可爭(zhēng)議了，如果欠條不是趙忠祥所寫，那么只能說(shuō)是趙忠祥故意所為。因?yàn)轲埛f如果作假，完全可以寫個(gè)欠3萬(wàn)8的欠條，趙忠祥不應(yīng)該利用其名望和地位“魚肉百姓”。
王富認(rèn)為，即使趙忠祥與饒穎之間有醫(yī)療費(fèi)糾紛，告趙忠祥的也應(yīng)該是醫(yī)院，而不能是饒穎。此外，饒穎沒(méi)有合法的行醫(yī)資格，現(xiàn)有證據(jù)不能證明她給趙忠祥治過(guò)病，如果治過(guò)，那么她就是非法行醫(yī)，早就應(yīng)該受到有關(guān)部門的查處。王富相信，科學(xué)的鑒定會(huì)還趙忠祥以清白，饒穎偽造欠條，欺騙法院，涉嫌觸犯刑律。
錄音帶涉及了誰(shuí)的隱私？
由于趙忠祥律師王富稱“饒穎向法庭提交了幾盤與本案沒(méi)有任何關(guān)系的錄音帶，其中涉及談婚論嫁、兩性關(guān)系等內(nèi)容，趙忠祥認(rèn)為這牽扯個(gè)人隱私”，所以申請(qǐng)了不公開審理，并被法院批準(zhǔn)。對(duì)此饒穎情緒異常激動(dòng)地說(shuō)：“趙忠祥否認(rèn)錄音帶中的男人是他，那么就不涉及他的隱私，而我則愿意公開自己的隱私。”而讓眾多媒體也感到奇怪的是，對(duì)于欠條的真?zhèn)危w忠祥要求對(duì)欠條原件作技術(shù)鑒定，而對(duì)于錄音中的男人是否是他，卻未要求鑒定錄音，當(dāng)饒穎當(dāng)庭提出對(duì)錄音進(jìn)行鑒定時(shí)，法庭與王富均未表態(tài)。(北京晚報(bào))
弦外之音
主動(dòng)出示證據(jù)“幫”饒穎
趙方律師“證明”趙饒有染
昨日，當(dāng)記者向皇甫大衛(wèi)問(wèn)及庭審過(guò)程時(shí)，皇甫大衛(wèi)興奮地表示：“今天的開庭，我們有非常意外的收獲，趙忠祥的代理律師王富今天提交了一項(xiàng)證據(jù)，那是一份6月14日的黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)出的《生活報(bào)》，上面有記者采訪饒穎的一篇稿子，但里面的主人公都用的化名，講了一個(gè)女醫(yī)生饒饒與一個(gè)主持人中強(qiáng)長(zhǎng)達(dá)7年的感情糾葛。王富拿出這份報(bào)紙是想證明一件事，文中饒饒稱‘2002年3月之后，我和中強(qiáng)就斷絕了來(lái)往。’而饒穎一直說(shuō)，2002年8月，趙忠祥給了她那張欠條，這在時(shí)間上不相符。王富在法庭上說(shuō)：‘雖然文章中用的都是化名，但從內(nèi)容與照片來(lái)看，可以斷定其中的男主角就是趙忠祥。’我一聽他說(shuō)這話非常興奮，所謂百密終有一疏，他這話就等于承認(rèn)，文章中的故事正是發(fā)生在饒穎和趙忠祥之間，那么老趙一直說(shuō)的‘不認(rèn)識(shí)饒穎’不就成了謊言了嗎？我們就想討回一個(gè)公道，就是想讓他趙忠祥承認(rèn)，與一個(gè)叫饒穎的女人有過(guò)長(zhǎng)達(dá)7的關(guān)系，并且傷害過(guò)她！事后我都不太相信王富會(huì)說(shuō)這樣的話，還專門去看了一下庭審記錄，沒(méi)錯(cuò)，都記下了。”
王富回應(yīng)：他們認(rèn)不認(rèn)識(shí)與欠款案無(wú)關(guān)
據(jù)悉，王富對(duì)此表示，在引用那篇報(bào)章作為證據(jù)時(shí)，根本就不擔(dān)心會(huì)被對(duì)方抓住把柄，他在法庭上一再當(dāng)眾強(qiáng)調(diào)：“我們現(xiàn)在進(jìn)行的案子是有關(guān)欠款糾紛的，這個(gè)證據(jù)就是要證明欠條不是我的當(dāng)事人寫的，至于趙忠祥和饒穎是不是認(rèn)識(shí)，和這個(gè)案子沒(méi)有關(guān)系，這是兩回事。”(半島晨報(bào))
休庭之后
趙忠祥律師：我們穩(wěn)操勝券
昨日休庭后，王富接受了記者的采訪，他稱：“我們百分之百贏了。”王富介紹，他在庭上除了就3個(gè)方面指出饒穎的“破綻”外，還當(dāng)庭指出了饒穎的另一處硬傷，“饒穎一會(huì)兒說(shuō)自己是在2002年3月見(jiàn)過(guò)趙忠祥最后一面的，一會(huì)兒又說(shuō)2002年10月趙忠祥親手給了她欠條，這不是自相矛盾嗎？”對(duì)于欠條，王富表示：“有關(guān)部門要對(duì)欠條的真假做出科學(xué)的鑒定。大家都能看出，欠條是假的，上面還有一個(gè)錯(cuò)字，‘趙忠祥’的‘祥’字被多寫了一橫，右邊是四個(gè)橫，誰(shuí)寫自己的名字還能寫錯(cuò)啊。”
饒穎：重要的是打官司的過(guò)程
對(duì)于昨日的庭審，饒穎表示，被撤下的兩盤錄音帶證據(jù)她很遺憾，她說(shuō)：“這兩盤錄音帶非常關(guān)鍵，不僅能證明我和趙忠祥認(rèn)識(shí)，還能證明我們之間存在兩性關(guān)系。”雖然該案的最終結(jié)果還有待法庭宣布，但眼下雙方對(duì)獲勝的態(tài)度卻十分耐人尋味。王富非常肯定地告訴記者，他們贏定了。而饒穎則稱，贏不贏官司都不重要了，重要的是打官司的過(guò)程。(記者羅曲 實(shí)習(xí)生陳思)
