|
|
2004年的這個(gè)春天，因?yàn)椤皟蓵?huì)”修憲而備受矚目。
“三個(gè)代表”入憲，“政治文明”入憲，“人權(quán)”入憲，“私產(chǎn)”入憲……這一系列把民眾意愿上升為國家意志的修改，為所有期待國家進(jìn)步的人們提供了想象空間。敏感的傳媒人，更是為之興奮不已。
在這次兩會(huì)上，不僅明確地把“政治文明”寫入了憲法，而且這次修憲本身也體現(xiàn)了國家政治文明的進(jìn)步。這不僅將深刻影響著中國的社會(huì)進(jìn)程，也將深刻影響著傳媒的生態(tài)環(huán)境和發(fā)展態(tài)勢(shì)。
媒體凝聚了太多的注意力資源，理應(yīng)承載相應(yīng)的責(zé)任。
在這個(gè)民主進(jìn)程有序推進(jìn)、社會(huì)形態(tài)正在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)上，中國傳媒應(yīng)該扮演什么樣的角色？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？當(dāng)民眾的政治熱情上升之后，傳媒應(yīng)該向他們提供什么樣的產(chǎn)品？新聞報(bào)道的“度”應(yīng)該如何把握？當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)廣泛滲透時(shí)，當(dāng)理想和現(xiàn)實(shí)不可避免地發(fā)生沖突時(shí)，新聞應(yīng)該創(chuàng)造什么樣的價(jià)值？是通過傳遞偏見引發(fā)公眾的情緒化反應(yīng)？還是依靠公正立場(chǎng)引導(dǎo)社會(huì)良性發(fā)展？
這些問題，本來就是傳媒人應(yīng)該思考的問題，遺憾的是，一段時(shí)間以來，在傳媒界已經(jīng)很少有人去談?wù)撨@類問題了。而現(xiàn)在，這些問題又無可回避地?cái)[在了我們的面前。
不可否認(rèn)，現(xiàn)在中國傳媒業(yè)的繁榮程度是十幾年前無法比擬的，這也是中國改革開放的成果。然而，在繁榮的背后也有隱憂，主要是:在不算規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭中，一些媒體急功近利，不同程度地偏離了媒體本位。這種偏離呈現(xiàn)出兩種完全不同的傾向。第一種“偏離”主要存在于一些市場(chǎng)化的媒體中。不少都市報(bào)、晚報(bào)等生活類報(bào)紙，在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，片面夸大媒體產(chǎn)品的商業(yè)屬性，淪為賺錢的工具，出現(xiàn)了庸俗化的新聞價(jià)值取向:比如，一味熱衷于傳播沒有意義的、甚至低格調(diào)的小道消息，卻在關(guān)乎國計(jì)民生的重大題材、重大問題面前出現(xiàn)經(jīng)常性失語;一味炒作明星，追捧大款，卻對(duì)弱勢(shì)群體漠然視之，對(duì)構(gòu)成這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的普通民眾缺乏熱情；再比如，媒體尋租行為有增無減，等等。市場(chǎng)化媒體并不排斥各種調(diào)料，但是如果媒體任由這些調(diào)料成了主菜，那么這個(gè)媒體就只能游離于時(shí)代之外了。這種不入主流的“迷眾媒體”不會(huì)產(chǎn)生權(quán)威影響力。第二種“偏離”存在于依賴公費(fèi)訂閱的機(jī)關(guān)報(bào)中。一些機(jī)關(guān)報(bào)被權(quán)力“優(yōu)惠券”寵出了惰性，無視受眾的接受心理，從內(nèi)容到風(fēng)格都讓受眾敬而遠(yuǎn)之。這種缺乏親和力的機(jī)關(guān)報(bào)，雖然具有產(chǎn)生主流影響的資格，卻沒有產(chǎn)生主流影響的能力。這也就是中央領(lǐng)導(dǎo)提出“三貼近”的原因。在這兩種“偏離”中，第一種“偏離”更為有害，一旦大眾傳播媒介墮落為某個(gè)商業(yè)利益的“代言人”或工具，那么，不僅無益于社會(huì)進(jìn)步，而且還會(huì)通過傳遞變形信息和扭曲價(jià)值，在大范圍內(nèi)產(chǎn)生破壞性影響。
所以，喻國明教授慨嘆:“在內(nèi)容的社會(huì)訴求方面，中國傳媒業(yè)面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題就是在社會(huì)最需要的主流資訊領(lǐng)域里的缺位和失語。”
所以，李希光教授直言擔(dān)憂:“未來中國需要的是為公眾利益服務(wù)的公共媒體？還是為投資者和華爾街服務(wù)的商業(yè)巨頭辦的媒體？”
同樣的原因，就在前不久舉辦的麓山傳媒高層論壇上，席文舉先生呼吁:“報(bào)紙是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)巨大的社會(huì)機(jī)器，這個(gè)社會(huì)機(jī)器我們開動(dòng)起來，難道僅僅是為了自己賺錢嗎？我們開動(dòng)這個(gè)社會(huì)機(jī)器，除了為自己賺錢之外，一個(gè)更大的目的是要推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)科技、文化、教育各個(gè)方面的發(fā)展……”就是這位都市報(bào)的發(fā)起人，在幾年前都市報(bào)最火的時(shí)候，就清醒地提出了“向主流報(bào)紙邁進(jìn)”的目標(biāo)。
所幸的是，一些媒體已經(jīng)開始修復(fù)對(duì)本位功能的“失憶”，自覺承擔(dān)起政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。2002年8月，《南方日?qǐng)?bào)》改版，力圖打造一份政經(jīng)大報(bào);《南方都市報(bào)》增加時(shí)評(píng)版，全面加強(qiáng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面言論建設(shè)；《北京青年報(bào)》2002年10月21日全面改版，新報(bào)紙結(jié)構(gòu)仿效美國主流報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》；2003年11月11日，《新京報(bào)》一出爐即呈現(xiàn)出“新主流媒體”的形態(tài)，并明確宣布:“對(duì)報(bào)道的一切新聞負(fù)責(zé)，包括政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任……”
最意味深長的是傳媒話語主題的變化。尤其是去年發(fā)生了“非典”、“孫志剛”、“伊拉克戰(zhàn)爭”等事件之后，圍繞公眾利益、社會(huì)變革、國家命運(yùn)等的主流話題明顯增多，一些媒體正在進(jìn)入“守望者”的角色。
去年歲尾，《新聞周刊》年末特刊的社評(píng)是《不是別人，是你自己》;新年伊始，《新京報(bào)》的元旦獻(xiàn)辭是《永遠(yuǎn)堅(jiān)守人的價(jià)值》、《南方都市報(bào)》的新年社論是《2004，我們只愿好好地活著》。這些令人感動(dòng)的聲音，既體現(xiàn)了新一屆政府“以人為本”的執(zhí)政理念，也反映了轉(zhuǎn)型期社會(huì)深層發(fā)生的價(jià)值變化。
我們應(yīng)該能夠感受得到，隨著改革的深入，大眾的關(guān)注點(diǎn)和興奮點(diǎn)正在轉(zhuǎn)移。當(dāng)民眾不再只是關(guān)心“家事”，而是由此更加關(guān)心“國事、天下事”的時(shí)候，媒體有什么理由只做“局外人”或簡單的傳聲筒呢？
“高度決定影響力”。沒有高度，就沒有開闊的視野，就不能領(lǐng)這個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣之先，更談不上產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)媒體的社會(huì)責(zé)任，并不等于否認(rèn)媒體的產(chǎn)業(yè)屬性。如果不遵循市場(chǎng)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)化規(guī)則把媒體做大做強(qiáng)，那么，就不可能在社會(huì)上形成強(qiáng)勢(shì)傳播。沒有足夠市場(chǎng)份額支撐的媒體，不可能產(chǎn)生實(shí)際的影響力。我們并不反對(duì)掙錢，我們反對(duì)的是把掙錢當(dāng)作“惟一”。
傳播學(xué)家施拉姆提出，大眾傳播媒介有五種社會(huì)功能:守望者的功能、決策的功能、社會(huì)化的功能、娛樂的功能、商業(yè)的功能。
從簡單呆板的宣傳工具，到滿足受眾需求的大眾媒介，這是一個(gè)進(jìn)步；從注重經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)，到社會(huì)進(jìn)步的推進(jìn)器，又是一個(gè)進(jìn)步。傳媒業(yè)是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，媒體產(chǎn)品是一個(gè)特殊的商品。傳媒發(fā)展的過程是一個(gè)螺旋式上升的過程。
|
|
|
【發(fā)表評(píng)論】【關(guān)閉窗口】
|
|