|
商業(yè)時(shí)代的電影節(jié)該怎么辦？
漁家傲
來(lái)源：北京青年報(bào)
2002-10-23
|
高舉著與世界接軌的旗號(hào)，各行各業(yè)正轟轟烈烈地奔向商業(yè)時(shí)代。商業(yè)時(shí)代就該有商業(yè)時(shí)代的原則、規(guī)范與操作手法，電影節(jié)不能也不應(yīng)該例外，否則勢(shì)必落入刻舟求劍的窘境。
金雞百花電影節(jié)連年遭受眾多媒體的微詞且正呈愈演愈烈之勢(shì)，就是這樣一個(gè)明證。當(dāng)然，類似的情況也發(fā)生在其他大大小小的各種“獎(jiǎng)”與“節(jié)”上。當(dāng)那些電影節(jié)組織者的觀念還印著某種陳舊思維模式的痕跡時(shí)，我們的時(shí)代早就“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”了，旁觀者的
冷嘲熱諷和口誅筆伐自然也就在所難免。然而謾罵是解氣的也是容易的，難的是富有建設(shè)性的意見(jiàn)。商業(yè)時(shí)代的電影節(jié)該怎么辦？這是一個(gè)很值得刨根問(wèn)底的問(wèn)題，決不應(yīng)該簡(jiǎn)單地一罵了之。
讓我們來(lái)看看金雞百花電影節(jié)的“病癥”：群眾評(píng)選因票數(shù)過(guò)少而缺乏代表性；專家評(píng)獎(jiǎng)因嚴(yán)重脫離電影市場(chǎng)和觀眾熱點(diǎn)而成為權(quán)威性缺失的自?shī)首詷?lè)；看重這個(gè)電影節(jié)的電影人越來(lái)越少；電影節(jié)的組織工作總是呈現(xiàn)不同程度的混亂；最不該缺少明星的地方總是見(jiàn)不到太多的明星以至于屢屢傳出“以獲獎(jiǎng)?chuàng)Q明星出席”的傳聞并且需要為此辟謠……多年以來(lái)，這些現(xiàn)象都已經(jīng)被媒體無(wú)數(shù)次批評(píng)過(guò)了，但總是不見(jiàn)太大改觀。其實(shí)這些“病癥”概括起來(lái)就是一條：金雞百花電影節(jié)對(duì)公眾的吸引力嚴(yán)重不足。要醫(yī)治這樣的“病癥”，必須從商業(yè)時(shí)代的特點(diǎn)出發(fā)，按商業(yè)時(shí)代的規(guī)律經(jīng)營(yíng)。
具體來(lái)說(shuō)就是要用商業(yè)利益來(lái)吸引人。在今天這樣一個(gè)時(shí)代里，追名的電影人不是沒(méi)有，但遠(yuǎn)不如逐利者多，或者說(shuō)服從虛名的人遠(yuǎn)不如服從實(shí)利者多。電影節(jié)要讓電影人看到利益，才會(huì)讓他們產(chǎn)生動(dòng)力。放眼全球大大小小、形形色色的電影節(jié)，無(wú)論戛納、威尼斯還是圣塞巴斯蒂安、奧斯卡，凡成功者均有這樣一個(gè)特點(diǎn)：一部電影在此電影節(jié)上一登龍門(mén)身價(jià)百倍——隨即在電影市場(chǎng)上賺得盆滿缽滿。而我們的金雞百花電影節(jié)則完全是電影市場(chǎng)的世外桃源，不僅獲獎(jiǎng)與否無(wú)助于也無(wú)害于影片的票房收入，而且獲不獲獎(jiǎng)也不考慮該片是否已經(jīng)廣泛公映、票房成績(jī)是否上佳。當(dāng)然，也不能說(shuō)我們的電影節(jié)完全沒(méi)有商業(yè)頭腦，而是他們把商業(yè)性用錯(cuò)了地方——放著電影市場(chǎng)的金飯碗不去經(jīng)營(yíng)卻在“電影搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”之類的地方小題大做。這樣的電影節(jié)不是真正有前途的電影節(jié)。
要想把金雞百花電影節(jié)變成有影響力和吸引力的電影節(jié)，其實(shí)并非難事。一個(gè)簡(jiǎn)便易行的辦法就是利用電影市場(chǎng)改革的契機(jī)，把電影節(jié)和新建主流院線相結(jié)合，讓參加電影節(jié)獲獎(jiǎng)的好電影產(chǎn)生更好的市場(chǎng)回報(bào)。這樣，由于商業(yè)利益的介入，明星大腕會(huì)源源不斷地趕來(lái)，評(píng)選的權(quán)威性與公正性也會(huì)得到認(rèn)真的落實(shí)。長(zhǎng)此以往，電影節(jié)的權(quán)威性、公正性與電影的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)形成良性循環(huán)。
|
|
|
|
|
|
|
|