|
我看《首席執(zhí)行官》
sfengershi
來源：大眾網(wǎng)社區(qū)
2002-11-04
|
印象最深的是那個砸了冰箱又燒掉的鏡頭，久不能忘。
是的，質(zhì)量是有問題。可是難道因為一點小毛病、小瑕疵就把價值不菲的冰箱，尤其是在當時還是奢侈品的冰箱給毀了，不是一種嚴重的浪費么？產(chǎn)品有問題，不出廠就是了。可如果壓縮機、加熱限溫器、主控板、散熱板這些部件沒有問題，為什么不能拆下來重新裝機呢？要知道，當時，一些主要部件是需要外匯進口的。怎么可以一砸了之呢？
退一步說，就算是這些部件都有問題，還是可以交到廢品站的吧？不能當冰箱為廣大人民群眾造福了，廢品的資格應(yīng)該是沒什么問題的吧？畫面上，那熊熊大火、那滾滾黑煙！讓人心寒！這樣處理就是為了營造一種氣氛？如果僅是劇情需要的話，我覺得編導(dǎo)缺乏起碼的環(huán)保意識。如果當時的海爾的確是這么處理的，在電影上也不應(yīng)該這么來表達。原因很簡單，這是一個企業(yè)的敗筆，你給人家拍出來，是夸人家呢還是罵人家？！
海爾的確創(chuàng)造了不少的奇跡，但是它的經(jīng)營中不可避免的也存在著很多問題。就影片中表現(xiàn)的來看，還是有著家長制的影子。誠然，如凌首席所說的：等風險沒有了，機會也就沒有了！我不能等著你們都想通!
一個成熟的企業(yè)，決策程序應(yīng)該是什么樣的我不必多說，可是在未經(jīng)董事會、管理層研究的情況下，就這么下決定，是一個謹慎的決策者應(yīng)該做的么？領(lǐng)導(dǎo)意志、長官意志、拍腦袋決策給我們帶來的教訓還少么？影片這么處理，將會給我們其他企業(yè)的決策帶來什么樣的影響呢？未必見得都是正面的吧？
還有很多其他的疑問，不多講。
電影藝術(shù)是一門充滿遺憾的藝術(shù)，《首席執(zhí)行官》就是如此！
|
|
|
|
|
|
|
|