|
自己小說(shuō)被"強(qiáng)行"改編搬上熒屏李貫通怒告侵權(quán)者
來(lái)源：大眾網(wǎng)－齊魯晚報(bào)
2004-05-22
|
|
|
|
大眾網(wǎng) （記者 張宇）21日上午，山東作協(xié)副主席、著名作
家李貫通訴廣西電視臺(tái)、北京廣播學(xué)院、北京飛天電視藝術(shù)中心及北
廣學(xué)生楊新磊侵犯其著作權(quán)案，在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭。
2002年，北京廣播學(xué)院研究生楊新磊未經(jīng)作者授權(quán)，將李貫通曾
獲首屆“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的中篇小說(shuō)《天缺一角》改編并拍攝成6集同
名電視劇，經(jīng)人推薦到廣西電視臺(tái)后，該臺(tái)又精編成上下兩集，于20
03年9月26日在廣西衛(wèi)視播出。在沒(méi)有任何口頭或文字協(xié)議、作者全
然不知的情況下，將其作品改編、拍攝、播放。對(duì)此，李貫通委托山
東德衡律師事務(wù)所的宮向東、程守法律師為全權(quán)代理，將廣西衛(wèi)視等
告上法庭，要求被告停止侵權(quán)、銷毀拷貝、公開(kāi)賠禮道歉、賠償30萬(wàn)
元及承擔(dān)全部官司費(fèi)用。
晚上，記者電話采訪了正從北京返回濟(jì)南的李貫通的律師宮向東
和程守法，據(jù)他們介紹，在今天的法庭辯論中，被告之一的楊新磊不
論在答辯詞里還是在法庭上，都承認(rèn)自己的確侵權(quán)，愿意立即停止侵
權(quán)，并向原告賠禮道歉。同時(shí)，楊也再三表明，他拍攝此劇的目是為
了藝術(shù)，“從沒(méi)想借此出名和掙錢”，他“太喜愛(ài)這篇小說(shuō)了”。楊
稱，該劇的播出，他沒(méi)有得到一分錢。兩位律師對(duì)楊新磊的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度
表示贊賞，同時(shí)也指出，這些都不是侵權(quán)的理由。
記者與李貫通聯(lián)系后得知，他本人并未去京，一切委托律師。李
貫通解釋說(shuō)，北京廣播學(xué)院與北京飛天電視藝術(shù)中心之所以成為被告，
是因?yàn)椴シ诺膭∧可蠘?biāo)明“飛天”、“北廣”等幾家聯(lián)合攝制。鑒于
楊新磊是出于喜愛(ài)自己的小說(shuō)才改編，并且認(rèn)錯(cuò)態(tài)度很真誠(chéng)，李貫通
對(duì)他較為寬容。但同時(shí)，李貫通認(rèn)為廣西衛(wèi)視不僅是該劇的直接播放
者，而且又把楊的6集改成了兩集，等于參與了制作。盡管廣西衛(wèi)視
接到起訴后，請(qǐng)廣西作家、“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”得主東西從中調(diào)解，希望
撤訴，但由于雙方就賠償數(shù)額未達(dá)成一致，調(diào)解失敗。至于索賠數(shù)額，
李貫通舉例說(shuō)，湖北作家鄧一光的長(zhǎng)篇《我是太陽(yáng)》以55萬(wàn)元的價(jià)格
轉(zhuǎn)讓出電視改編權(quán)，河北老作家徐光耀40多年前的中篇小說(shuō)《小兵張
嘎》以19萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓出電視改編權(quán)。《天缺一角》被侵權(quán)，除了
正常的轉(zhuǎn)讓費(fèi)外，還有對(duì)被告懲罰的一面。李貫通說(shuō)，索賠絕不是目
的，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益與人格才是根本。
宮律師和程律師認(rèn)為，被告侵權(quán)事實(shí)明了、確鑿，他們對(duì)勝訴充
滿信心。據(jù)悉，北京市海淀區(qū)人民法院將擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。
編輯：楊姝
|
|
|
|
|
|
